Spinoza à Aubervilliers : Le projet “Thélème/l’Anthropologie pour tous” du lycée Le Corbusier

Ce texte est né de la rencontre entre une idée et une expérience, que je voudrais lire à la lumière de Spinoza.

L’idée, qui me tenait depuis les attentats de janvier 2015, est la suivante : l’Ecole de la République ne peut pas vouloir faire adhérer les élèves aux valeurs de la République et de la laïcité si elle ne leur garantit pas de leur permettre de « développer leur puissance de penser et d’agir ». La formule vient de Spinoza, et je pense que nous serions beaucoup mieux armés pour penser et mener une éducation émancipatrice, ET pour défendre les “valeurs de la République”, si nous étions un peu plus spinozistes et un peu moins kantiens.

L’expérience, c’est celle du projet “Thélème / l’anthropologie pour tous” mené au Lycée Le Corbusier d’Aubervilliers, par un groupe de professeurs, Catherine Robert, Damien Boussard, Valérie Louys et Isabelle Richer, qui a débouché à la fois sur une audition au CESE dans le cadre de la saisine « une école de la réussite pour tous » en février 2015 et sur un colloque que les professeurs et les élèves de ce projet ont organisé le 6 juin 2015.

Développer la puissance de penser et d’agir, c’est exactement, à mon sens, ce que fait le projet Thélème et c’est pour cette raison que nous avons voulu qu’il soit présent au stage du GFEN-philo sur la laïcité en août 2015 . C’est aussi pour cette raison que je voudrais ici expliciter pourquoi ce projet me semble exemplaire de ce que peut faire l’école quand elle ne se résigne pas, quand elle prend à bras le corps la question de la démocratisation scolaire et de la laïcité.

En effet, il ne sert à rien de proclamer, comme le fait inlassablement Henri Peña-Ruiz, par exemple, que les professeurs sont des « fonctionnaires de l’universel » qui s’adressent à l’universel en chacun de leurs élèves par-delà leur singularité et leurs particularismes, si l’école n’est pas d’une part le lieu où les particularismes se travaillent dans le sens de la découverte de ce qu’il y a d’universel en eux, et d’autre part le lieu où la singularité de chacun est autorisée, et effectivement amenée, à se développer.

Or dans l’état actuel de l’école républicaine, ce sont les inégalités qui se renforcent : les élèves des milieux populaires sont, majoritairement, assignés à résidence dans les filières de relégation, et les élèves “issus de l’immigration” sont assignés à résidence dans leurs « cultures d’origine » (comme le dit souvent Saïd Bouamama, jusqu’à combien de générations est-on « issu de l’immigration » ?). Double peine pour des élèves qui sont souvent les deux (pauvres et « issus de l’immigration »).

Après les attentats de janvier, quelle a été la réaction de l’institution ? Demander que les établissements scolaires « organisent une minute de silence, et créent des espaces d’échanges et de débat » ; organiser « la mobilisation de l’Ecole pour les valeurs de la République » (Najat Vallaud-Belkacem et Manuel Valls, à la Sorbonne le 9 février 2015), et autour de la laïcité, par la formation de 1000 formateurs chargés de former 300 000 enseignants à la « transmission des valeurs républicaines ». Mettre en avant l’Enseignement Laïque du Fait Religieux (ELFR) et l’Education Morale et Civique (EMC). Soit.

Mais aussi, s’indigner (je ne parle même pas des réactions de la droite…) lorsque quelques élèves refusaient de faire la minute de silence, ou posaient des questions « insupportables, surtout lorsqu’on les entend à l’école qui est chargée de transmettre des valeurs » (dixit N. V-B, le 14 janvier à l’Assemblée Nationale)…. Bref, alimenter le ressentiment en niant la fonction éducative de l’école, car où les élèves pourraient-ils poser ces questions et espérer qu’elles soient entendues et discutées de manière sereine, sinon à l’école ?

Mais aussi, chercher à fermer le débat sur la définition même de la laïcité, parce que cela entretiendrait des confusions (« les adultes doivent parler d’une seule voix, il est perturbant d’entendre qu’il y aurait différentes définitions de la laïcité » N. V-B, allocution d’ouverture de l’Université d’été de l’ESPE Lyon, juillet 2015, Henri Peña-Ruiz reprenant cette idée dans son discours de clôture de cette même UE : « il faut arrêter d’adjectiver la laïcité »). Au passage, notons l’incohérence qu’il y a à déclarer inopportun et néfaste le débat sur la laïcité alors même que les instructions officielles concernant l’ELFR et l’EMC prescrivent que le débat en sera la pratique pédagogique principale… je ne peux pas m’empêcher d’y voir l’aveu qu’il y a là beaucoup de faux-semblant, d’inconscience et de méconnaissance des réalités.

A rebours de cela, le projet « Thélème / l’anthropologie pour tous » a choisi une autre voie, en toute conscience, et opère toute une série de déplacements, qui font toute la différence.(…)

Télécharger le texte complet

Nicole GRATALOUP

GFEN secteur philo