Catégorie : Tribunes, appels, lettres ouvertes

L’école maternelle que nous voulons

Nous sommes enseignantes et enseignants de l’école maternelle, ATSEM, parents d’élèves, chercheur.es, militantes et militants de syndicats enseignants, de mouvements pédagogiques et d’associations complémentaires de l’école.

Au moment où le ministre annonce un Plan maternelle, nous tenons à réaffirmer notre attachement à l’école maternelle définie par le programme de 2015 : une école accueillante, bienveillante, exigeante où la place centrale du langage et le rôle du jeu comme l’une des entrées dans les apprentissages ont été réinstaurés. Une école, soucieuse du développement de l’enfant dans toutes ses dimensions : langagière, cognitive, sociale, affective, physique, artistique… Une école attentive aux progrès et réussites de chaque élève, aux objectifs communs ambitieux, mais avec le respect des différences de rythmes et de développement si prégnantes chez les plus jeunes, sans mise en compétition, ni culte de la performance.

Déjà signataires d’une tribune commune en janvier 2021 lors des préconisations du conseil supérieur des programmes (CSP) lequel proposait une réorientation profonde du programme de la maternelle transformant ses missions jusqu’à les réduire à la seule préparation du CP, nous restons déterminé.es parce que :

Nous ne voulons pas d’une école maternelle uniquement centrée sur les savoirs dits « fondamentaux ». Si l’objectif de « Garantir la réussite scolaire dès le plus jeune âge » est partagé, il ne peut être atteint en orientant certains enseignements afin de préparer au CP dès la maternelle. Cela ne peut que nuire au bien-être et aux apprentissages des jeunes enfants, notamment ceux des milieux les plus populaires.

Nous ne voulons pas d’une école maternelle qui cantonnerait les enseignements à des séances répétées d’entraînement à des techniques pour préparer les évaluations standardisées en CP. L’école maternelle est le lieu où l’enfant qui devient élève doit avoir accès à de nombreux apprentissages, tous fondamentaux, devant être évalués de manière positive.

Nous ne voulons pas d’une école maternelle où les équipes enseignantes ne seraient que des exécutantes sommées de « se conformer à des protocoles précis ». Enseigner est un métier de conception qui demande une formation initiale et continue d’ampleur et de qualité, qui part des besoins des équipes, axée sur tous les domaines d’apprentissages.

L’école maternelle que nous voulons porte une toute autre ambition. Elle suppose un investissement à la hauteur des besoins. Au-delà de l’abaissement des effectifs, de locaux et de matériel adaptés, de la présence de personnels spécialisés (RASED), de la présence d’autant d’ATSEM à temps plein que de classes, il faut veiller à renforcer la co-éducation en associant les parents. Les formations doivent favoriser des rencontres entre tou.tes les professionnel.les permettant un regard croisé sur l’enfant et pouvant faire naitre de véritables projets porteurs de sens.

L’ensemble des écoles doit pouvoir bénéficier des moyens nécessaires pour mener à bien ses missions.

L’école maternelle que nous voulons est un lieu d’apprentissages émancipateurs et de socialisation et elle oeuvre à former des enfants désireux d’apprendre pour comprendre et agir dans le monde.

Lire la tribune sur le site du Monde (accessible aux abonnés)

Télécharger la tribune

AFEF — Association française pour l’enseignement du français
AGEEM — Association générale des enseignants des écoles et classes maternelles publiques — Association générale des enseignants des écoles et classes maternelles publiques
ANCP&AF — Association nationale des conseillers pédagogiques et autres formateurs
CEMEA — Centres d’entrainement aux méthodes d’éducation active
CGT-Éduc’action — Union nationale des syndicats de l’éducation nationale — Confédéra-tion générale du travail
CRAP-Cahiers pédagogiques — Cercle de recherche et d’action pédagogiques
FCPE — Fédération des conseils de parents d’élèves
GFEN — Groupe français d’éducation nouvelle
ICEM-Pédagogie Freinet — Institut coopératif de l’école moderne — Pédagogie Freinet
Ligue de l’Enseignement
SE-UNSA — Syndicat des enseignants — Union nationale des syndicats autonomes
SGEN-CFDT — Syndicat général de l’éducation nationale — Confédération française démocratique du travail
SNUipp-FSU — Syndicat national unitaire des instituteurs et professeurs des écoles et PEGC — Fédération syndicale unitaire
SNUter-FSU — Syndicat national unitaire territoriaux — Fédération syndicale unitaire
SUD-Education
SUI-FSU – Syndicat unitaire de l’inspection pédagogique — Fédération syndicale unitaire

Contacts :
Guislaine David SNUipp-FSU 06 43 15 80 03
Laurent Gauthier CEMEA 07 56 21 46 86

Monsieur le Ministre, le GFEN a perdu 50 % des subventions ministérielles en 3 ans.

Nous pensons que ce serait justice de reconsidérer l’appui de votre ministère à l’action résolue de nos mouvements pour démocratiser l’accès au savoir et à la culture, pour lutter contre les discriminations et favoriser l’émancipation intellectuelle.

Cette lettre ouverte des 5 mouvements CEMEA/CRAP/FESPI/GFEN/ICEM est écrite au lendemain de
l’édition 2022 de la Biennale internationale de l’Éducation Nouvelle qui a réuni à Bruxelles plus de 500 personnes, venant de 23 pays pendant 4 jours.

Monsieur le Ministre, nous souhaitons attirer votre attention sur les dangereuses similitudes entre la situation actuelle qui, il y a 100 ans, avaient conduit nos illustres ancêtres à se réunir à Calais en 1921. Ils et elles y ont rédigé le premier manifeste de l’Éducation Nouvelle avec comme intention sous-jacente : « plus jamais ça ».

La situation française, européenne et mondiale est dramatique : urgence climatique, fascisme aux portes de nombreuses capitales européennes, guerre dans de nombreux pays, lutte pour l’exploitation de matières premières, violence sur les réseaux sociaux, essentialisation de nombreuses personnes, remise en cause de nos valeurs démocratiques… Il y a urgence à (re)penser les modèles

Les mouvements pédagogiques ont toujours joué, et continuent encore de le faire, un rôle prépondérant, essentiel dans la construction de ces nouvelles démarches pédagogiques. Ils le font de façon démocratique et collective, car ils savent que l’intelligence collective est toujours plus forte et pertinente que l’initiative individuelle, bien que celle-ci puisse paraitre plus efficace et plus rapide.

pensons que ce serait justice de reconsidérer l’appui de votre ministère à l’action résolue de nos mouvements pour démocratiser l’accès au savoir et à la culture, pour lutter contre les discriminations et favoriser l’émancipation intellectuelle

A Paris, le 3 novembre 2022

Les associations signataires :
CEMEA – CRAP – FESPI – GFEN – ICEM

Contact presse :
Jean-Baptiste CLERICO – CEMEA – jean-baptiste.clerico@cemea.asso.fr / 06 07 24 25 48
Isabelle LARDON – GFEN – isabelle.lardon@gmail.com / 06 09 91 10 16

Télécharger la lettre

Ce 12 novembre 2021, le Figaro Magazine a titré sa une  » École. Comment on endoctrine nos enfants ». Le sous-titre est encore plus racoleur : « Antiracisme, idéologie LGBT+, décolonialisme… Enquête sur une dérive bien organisée ». À l’heure où le ministère de l’Éducation nationale clame la nécessité de « revenir » aux valeurs de la république, cet article dénonce des enseignant .e.s qui les mettent en œuvre!

La charge se fait par l’intermédiaire de témoignages anonymes. La dénonciation en particulier d’une enseignante d’EMC à partir des déclarations d’une élève n’a rien à envier aux méthodes qui ont
conduit à la décapitation de notre collègue Samuel Paty : le mensonge, la calomnie, la dénonciation publique d’enseignant.es.

Le vocabulaire employé relève d’un complotisme qu’on s’étonne de trouver dans un magazine issu d’un quotidien national. De quel côté se situe l’endoctrinement ? Faudrait-il donc sanctionner des enseignant.es qui luttent contre toutes les discriminations et les préjugés qui mènent à la violence ?

Hier, ils dénigraient l’Université publique en taxant les universitaires d’Islamo-gauchistes. Aujourd’hui, c’est au tour de l’École publique et de toute la profession enseignante, sans égards pour les attaques dont elle souffre depuis de nombreuses années.

Cet article est une caricature outrancière. Il est l’illustration et le résultat de l’abandon d’un service
public d’éducation depuis trop d’années. Au lieu de parler des moyens, à l’heure où le ministère de l’Éducation nationale rend pour la troisième fois en deux ans des dizaines de millions d’euros à Bercy tandis que l’école publique implose, on préfère lancer des anathèmes et discréditer une institution dans
son ensemble. Un cap dans la stratégie de délégitimation de l’Ecole publique vient d’être franchi. Il ne s’agit plus seulement de détruire, il faut maintenant salir.

Trop c’est trop !

Depuis trop d’années, l’Ecole est la cible d’attaques organisées si bien que le prof-bashing est devenu un sport national, désormais alimenté par le ministère. La réalité des salles de classes, des cours de récréation et des établissements scolaires, où le savoir se construit avec un recul critique, n’est lue nulle part, entendue nulle part.
Au lieu de cela, ce sont les commentateurs et commentatrices  les plus éloigné·es de la sphère scolaire qui font naître des peurs et de véritables paniques morales plaquées sur une Ecole qui n’existe que dans leurs fantasmes.
Nous ne sommes pas responsables des comptes qu’ils ont à régler avec l’institution
scolaire.

Ici, un nouveau pas est franchi, puisque depuis la publication du dossier et le tollé qu’il a suscité, par son
silence, Jean-Michel Blanquer lui apporte sa caution. Du titre aux articles, le torrent de boue déversé, les accusations infondées, auraient pourtant mérité réaction d’autant plus que certaines  « valeurs de la
République » y sont malmenées, tel l’antiracisme ou la lutte contre les LGBT+-phobies qui s’inscrivent bien, aux dernières nouvelles, dans le principe de fraternité. Pire, par la voix de Souâd Ayada, présidente du Conseil Supérieur des Programmes, on peut lire une caution de la rue de Grenelle à des  propos pourtant faiblement étayés. Elle va jusqu’à souhaiter contrôler et épurer l’édition scolaire, pratique qui masque mal un désir inassouvi de censure de certains débats.

Ajoutons que ce dossier opère une opportune diversion et sert les intérêts d’un ministère désormais incapable d’assurer à tous les enfants de la République des conditions d’accueil scolaire conformes au code de l’éducation. Le manque d’enseignantes et d’enseignants est criant dans certaines académies, et prive des enfants toujours plus nombreux de leur droit essentiel à l’éducation. Quant à l’intégration des élèves en situation de handicap, elle est d’une insuffisance au-delà du scandale. Devant cette rupture majeure du principe d’égalité, largement dénoncée, le silence est pourtant de mise dans les Rectorats concernés comme rue de Grenelle.

Les collectifs signataires de cette tribune dénoncent, sans réserve, ces attaques infondées. L’Ecole publique n’endoctrine personne. Au contraire, chaque jour, des centaines de milliers d’enseignant·es œuvrent pour que chaque élève, chaque enfant, chaque jeune puisse apprendre, progresser, grandir et former son jugement, loin du spectaculaire médiatique et des fake-news. Qu’ils et elles soient ici remercié·es et félicité·es, pour ce labeur quotidien, le plus souvent exercé dans l’ombre de ces coups médiatiques scandaleux et dangereux, faisant le lit de l’extrême-droitisation des discours sur l’Ecole. Ça suffit !

La profession enseignante, à plusieurs reprises endeuillée et meurtrie ces derniers mois, a droit à un peu de reconnaissance et de tranquillité. Que ses ennemis récurrents le lui accordent, est-ce trop demander ?

Au court terme des échéances électorales et des discours caricaturaux répond le temps long de l’éducation. Nous en appelons dès lors à ce que l’Ecole soit protégée de ces attaques. Nous
adressons notre plus entière solidarité aux collègues et collectifs nommément visés dans le dossier du Figaro Magazine. Sans faire fi de notre diversité, nous exprimons avec force et clarté notre attachement au service public d’éducation nationale. Puissions-nous collectivement trouver le courage nécessaire à la continuation de notre métier car nos élèves, nos enfants, en ont besoin et se tiennent fort heureusement loin du monde ténébreux dessiné par le Figaro Magazine.

Signataires :

• Carnets rouges
• Collectif Aggiornamento Histoire-Géo
• Collectif Questions de classe(s) — N’Autre école
• Collectif pour la défense du service public d’éducation 38
• ICEM Pédagogie Freinet
• GFEN
• Institut bell hooks/Paulo Freire
• Collectif Pédagogie Solidaire
• Collectif Lettres vives
• Collectif SVT Égalité
• Collectif Enseignant·e·s Pour La Planète
• Cahiers de pédagogies radicales
• Fondation Copernic
• L’APSES (association des professeurs de sciences économiques et sociales)
• Cahiers d’histoire, revue d’histoire critique
• GRDS (Groupe de recherche sur la démocratisation scolaire)
• ATTAC
• AFEF (association française des enseignants de français)
• OCCE (office central de la coopération à l’école)
• Comité thématique Education de Génération.s
• CRAP-Cahiers pédagogiques

• Agir pour que l’École de la République renoue avec ses ambitions fondatrices : passer d’une École centrée sur la fabrique des « meilleurs » à une École qui permette à tous les enfants et à tous les jeunes de se préparer à faire les choix personnels, professionnels et citoyens qui jalonnent toute vie humaine.
• Militer pour un système éducatif gratuit, laïque et inclusif qui lutte contre les inégalités et accueille tous les enfants quels que soient leurs besoins,
• Promouvoir un véritable service public de l’éducation favorisant les coopérations contre les concurrences et faisant barrière à la marchandisation de l’éducation.
• Agir pour que l’Ecole, mais plus largement l’ensemble des espaces éducatifs, permettent aux générations à venir d’être mieux armées pour relever les défis de notre temps : transition écologique, place du numérique, …

Rejoindre cet appel, c’est réaffirmer avec force deux convictions essentielles pour une pleine égalité de droits au service de la réussite de toute entreprise d’éducation : tous les êtres humains sont capables et éducables et l’École doit permettre aux enfants et aux jeunes d’exprimer et de développer toutes leurs potentialités humaines.

Premiers signataires :
Association nationale des directeurs de l’éducation des villes (ANDEV)
Ceméa
Les Francas
La Ligue de l’enseignement
Observatoire des rythmes et des temps des enfants et des jeunes (ORTEJ)
Réseau français des villes éducatrices (RFVE)
Sgen-CFDT
SE-UNSA

PÉTITION

Après la publication de la note d’analyse du Conseil Supérieur des Programmes parue en décembre et suite à une tribune publiée dans Libération, notre collectif a demandé une audience au ministre de l’Éducation nationale le 11 février. Nous souhaitions, en tant que professionnels de l’éducation, être associés aux travaux de réflexion sur les programmes de l’école maternelle.

Après une relance le 19 mars, nous avons obtenu une réponse de non recevoir le 8 avril. Il nous a été stipulé qu’un groupe de travail, dont on ne connait pas les membres, réuni depuis janvier, proposait un texte « amodié » (sic) aux organisations représentatives siégeant au Conseil Supérieur de l’Éducation. Il nous a été recommandé de nous rapprocher des syndicats faisant partie du collectif pour en prendre connaissance et ainsi contribuer à la consultation.

Les organisations syndicales ont effectivement reçu, le même jour, un « projet de programme 2021 » et une convocation à une réunion le 14 avril. Depuis, une nouvelle version du texte ministériel a été envoyée le 5 mai aux syndicats et une commission spécialisée du Conseil supérieur de l’Éducation s’est tenue. Le 19 mai, nous avons reçu une dernière version qui prend en compte certaines modifications portées par les organisations membres de notre collectif qui siègent au CSE.

Néanmoins, le CSP n’a pas fait son travail pour évaluer le programme de 2015 avec celles et ceux qui le mettent en oeuvre, c’est à dire les enseignant·e·s en maternelle, et cette concertation n’a pas inclus les mouvements pédagogiques qui ont des analyses et des propositions à faire valoir.

Les aménagements de ce « programme 2021 » de la loi « pour une École de la confiance » ne modifient pas complètement les grandes orientations du programme 2015 mais en changent en partie l’esprit qui était celui de la loi « sur la refondation de l’École de la République ».

Les éléments de progressivité ajoutés, notamment concernant la langue et la phonologie, et une anticipation des attendus nous inquiètent. Ils se rapprochent fortement des contenus des évaluations de CP qui semblent alors piloter les attendus alors que celles ci, selon leurs concepteurs, identifient certaines habiletés remarquables qui ne peuvent être attendues de tous les enfants.

À la veille du vote de ce texte au Conseil supérieur de l’éducation le 27 mai, nous restons vigilants et continuons de défendre une école soucieuse du développement de l’enfant dans toutes ses dimensions et des progrès de chaque élève, dans le respect des différences si prégnantes chez les jeunes enfants mais aussi une école avec des objectifs communs ambitieux pour tous. Nous vous demandons à nouveau de prendre en compte toutes les modifications proposées lors de la séance plénière car celles ci se fondent sur nos savoirs d’expérience professionnelle et les savoirs des recherches.

Organisations signataires
AFEF
AFPEN
ANCP&AF
APMEP
CEMÉA
CRAP Cahiers pédagogiques
Collectif Éducation 94
FCPE
GFEN
ICEM Pédagogie Freinet
SE UNSA
SNUipp FSU

Un collectif de mouvements pédagogiques – dont le GFEN, associations, parents, syndicats d’enseignants et de personnels territoriaux publie une tribune dans Libération du 9 février pour défendre l’école maternelle, suite à la note du CSP qui propose des aménagements des programmes de 2015.

Ce collectif avait organisé en 2018 le « Forum de l’École maternelle par celles et ceux qui la font vivre », en riposte aux assises ministérielles, montrant que les acteurs de terrain avaient des choses à dire et des pratiques à défendre pour transformer l’école maternelle tout en mettant  en œuvre les programmes de 2015.

La note du Conseil supérieur des programmes parue en décembre dernier a forcé le collectif à réactiver et élargir son réseau. Nous écrivions en 2019 que « malgré nos différences structurelles et avec nos points de vue respectifs qui peuvent parfois être en tension, nous sommes unis pour porter des valeurs et des convictions communes » ; c’est plus que jamais d’actualité, deux ans plus tard, de rester unis et déterminés.

La tribune collective que nous venons d’écrire est signée par une inter-syndicale large et une multitude d’associations dont  voici la liste (par ordre alphabétique) :

AFEF – AGEEM – ANCP&AF – CAPE – CEMEA – Collectif éducation 94 ; CRAP-Cahiers pédagogiques – DDEN – DEI-France – FCPE – GFEN – ICEM-Pédagogie Freinet – Ligue de l’enseignement

CGT-Éduc’action –  CNT-SO –  SE-UNSA – SGEN-CFDT – INTERCO-CFDT –SNUipp-FSU – SNUTER-FSU – Sud-Éducation

Tribune collective, Paris, le 2 février 2021

Défendons l’école maternelle !

Nous sommes enseignantes et enseignants de l’école maternelle, ATSEM, parents d’élèves, chercheur.e.s, militantes et militants de syndicats enseignants, d’associations complémentaires de l’école, de mouvements pédagogiques. Nous faisons vivre l’école maternelle… et pourtant notre expertise n’a pas été jugée digne d’intérêt par le conseil supérieur des programmes (CSP) qui, sur instruction du ministre, propose une réorientation profonde du programme de la maternelle
transformant ses missions jusqu’à les réduire à la seule préparation du CP et à ses tests d’entrée. Cette rupture avec l’équilibre trouvé en 2015 autour du triptyque « accueil, éducation, préparation à la scolarité future » dessine le portrait d’une maternelle où l’importation brutale de contenus inspirés d’une certaine vision de l’école élémentaire et recentrés sur les seuls « fondamentaux » ne peut que nuire au bien-être et aux apprentissages des jeunes enfants, en particulier des plus éloignés de la culture scolaire.

Le programme de 2015 avait été plébiscité et approprié par les équipes pédagogiques. Toutes se retrouvent dans le projet d’une école maternelle accueillante, bienveillante, exigeante où la place centrale du langage et le rôle du jeu comme l’une des entrées dans les apprentissages ont été réinstaurés. Une école, soucieuse du développement de l’enfant dans toutes ses dimensions : langagières, cognitives, sociales, affectives, physiques, artistiques… Une école attentive aux progrès et réussites de chaque élève, aux objectifs communs ambitieux, mais avec le respect des différences de rythmes et de développement si prégnantes chez les plus jeunes, sans mise en compétition, ni culte de la performance.

Cette école est caricaturée et accusée de ne pas préparer suffisamment aux évaluations standardisées d’entrée au CP. Il est vrai que ces tests fondés sur une conception appauvrie de la lecture et des mathématiques, réalisés en format papier-crayon et instaurant des normes arbitraires sans rapport avec le programme en vigueur sont éloignés de ses objectifs actuels et de la richesse des apprentissages menés dans tous les domaines. Une richesse qui a valu à la maternelle la confiance sans faille des familles, bien avant que l’instruction à trois ans soit rendue obligatoire, cette dernière servant
aujourd’hui de prétexte à la révision du programme, alors qu’elle a surtout permis une augmentation du financement public des écoles privées par les collectivités territoriales.

Absence de consultation, volonté de mainmise sur l’école, reprise sans condition du projet ministériel de resserrement de l’école sur les « fondamentaux » étriqués… témoignent que l’élève est perçu comme un perroquet docile. Le service public d’éducation, réduit dans ses missions, ne formerait plus à une citoyenneté éclairée.

Cette ré-orientation aboutirait à des propositions qui confinent à l’absurde : instruire les élèves
de trois ans à l’organisation grammaticale de la phrase ou à la phonologie (relation entre les lettres et les sons)… Comme si le langage pouvait se réduire à l’étude de la langue, avant même que d’être un moyen de communiquer et de penser le monde, comme si la priorité n’était pas de mettre en confiance tous les enfants pour qu’ils et elles osent s’exprimer et s’approprier les pratiques langagières de l’école.

De même, sous prétexte que la connaissance des nombres de 1 à 20 est difficile pour beaucoup d’élèves au CP, il faudrait obtenir des élèves de la Grande Section le comptage jusqu’à 100, de 10 en 10… Comme si rapprocher l’obstacle permettait de le franchir plus facilement ! Exercices systématiques de transformation de phrases, cahier de mots, carnet d’expériences scientifiques… comme si reproduire les formes scolaires de l’élémentaire permettait la réussite de toutes et tous, quand la recherche démontre que « faire trop vite, trop tôt » génère l’échec, en particulier des élèves issus des classes populaires !

La mesure systématique de compétences en fin d’école maternelle cantonnerait les enseignements à des séances répétées d’entraînement à des techniques puis à un « bachotage » pour préparer les tests en CP. Comment cette note du conseil supérieur des programmes qui évoque une évaluation standardisée des élèves non seulement en fin de Grande Section mais également dès trois ans peut-elle prétendre prendre en compte le bien-être du jeune enfant découvrant l’école ?

Les contenus proposés et la performance précoce induite font de la bienveillance une injonction paradoxale intenable pour les personnels enseignants.

De plus, l’idée d’apprendre ensemble disparaît et c’est au contraire un renforcement de l’individualisation qui se profile, renvoyant chaque enfant, chaque élève à lui-même, ses pré-requis et son adaptation anticipée à une forme scolaire empruntée à l’école élémentaire. Ainsi, par exemple, le jeu est vidé de sa composante sociale, et est sommé de se mettre au service exclusif d’apprentissages « sérieux ». Est-ce ainsi que peut se construire l’école du plaisir et du goût d’apprendre ensemble ?

Nous refusons fermement cette école qui soumet les plus jeunes enfants et leurs familles à la pression du résultat dès l’entrée en Petite Section.
Quitte à faire assumer au seul apprenant et à sa famille la responsabilité d’une inadaptation à une norme scolaire renforcée et uniformément imposée à toutes et tous, le plus tôt possible.

Nous refusons cette école de la perte de sens des savoirs, de la performance précoce à tout crin, qui tourne le dos à la spécificité de l’école maternelle française. C’est en étant soucieuse de faire grandir les enfants qu’elle accueille, en explorant à l’égal tous les champs d’apprentissage, en multipliant les découvertes, les expériences de l’échange, de l’esprit et du corps, en construisant un langage réflexif et des savoirs ambitieux, que l’école maternelle cultivera l’envie d’apprendre et contribuera à une émancipation future.

Nous refusons cette école où les équipes enseignantes ne seraient que des exécutantes sommées de « se conformer à des protocoles précis ». Enseigner est un métier de conception.

L’école maternelle que nous voulons porte une toute autre ambition. Elle suppose un investissement à la hauteur des besoins : des effectifs réduits dans toutes les classes, des locaux et du matériel adaptés pour favoriser accueil et apprentissages, la présence d’une ATSEM garantie à temps plein dans chaque classe, la reconstitution des Réseaux d’Aide Spécialisés aux Elèves en Difficulté (RASED) et leur intervention dans toutes les écoles, à des fins de prévention… Cela implique également une formation initiale et continue d’ampleur et de qualité. Seul le maintien du programme de 2015 permet aux équipes pédagogiques de poursuivre en continuité les enseignements au cours des trois années du cycle d’une école maternelle, en préservant son identité.

Nous portons ainsi l’ambition d’une école maternelle œuvrant à former des enfants désireux d’apprendre et de comprendre le monde. Former des citoyennes et citoyens éclairés et critiques, oui, cela commence à l’école maternelle !

Les organisations signataires :

AFEF – Association française pour l’enseignement du  français ; AGEEM – Association générale des enseignants des écoles et classes maternelles publiques – Association générale des enseignants des écoles et classes  maternelles publiques ; ANCP&AF – Association nationale des conseillers pédagogiques et autres formateurs ; CAPE – Collectif des associations complémentaires de l’école
publique ; CEMEA – Centres d’entrainement aux méthodes d’éducation active ; CGT-Éduc’action – CNT-SO – Confédération nationale des travailleurs – solidarité ouvrière ; Collectif éducation 94 ; CRAP-Cahiers pédagogiques – Cercle de recherche et d’action pédagogiques ; DDEN – Fédération des délégués départementaux de l’Éducation nationale ; DEI-France – Défense des enfants international
– France ; FCPE – Fédération des conseils de parents d’élèves ; GFEN – Groupe français d’éducation nouvelle ; ICEM-Pédagogie Freinet – Institut coopératif de l’école moderne – Pédagogie Freinet ; SE-UNSA – Syndicat des enseignants – Union nationale des syndicats autonomes ; SGEN-CFDT –
Syndicat général de l’éducation nationale – Confédération française démocratique du travail ; INTERCO-CFDT – Inter-collectivités territoriales – CFDT ; SNUipp-FSU – Syndicat national unitaire des instituteurs et professeurs des écoles et PEGC – Fédération syndicale unitaire ; SNUTER-FSU – Syndicat national unitaire Territoriaux – Sud-Éducation

La tribune en pdf

La tribune dans Libération du 9 février Lire

Une autre tribune de chercheur.e.s est parue dans le Monde du 8 février. Lire

Un site dédié recense la liste des quelques 80 signataires Lire

Une tribune signée de plusieurs personnalités, dont Christine Passerieux, réagit à l’enquête ministérielle sur l’évaluation des
comportements des élèves d’école maternelle. Le GFEN a toujours milité pour qu’on cherche la nature des difficultés des élèves plutôt que d’en chercher la cause.

En effet, c’est dans l’espace des « malentendus socio-cognitifs » (qui relèvent d’évidences qui ne sont pas les mêmes d’un milieu social à l’autre) que les différences sociales et culturelles se transforment en inégalités scolaires. Ainsi, on va parler d’« élèves-en-difficulté » – presque écrit en un seul mot ! On va « risquer de glisser vers une naturalisation des difficultés qui seraient inhérentes à l’élève », constitutives de sa nature,  « et qui n’interrogeraient pas les processus » et les pratiques « qui ont participé à constituer ces difficultés ».

Si on analyse finement la nature de ces difficultés au lieu d’essayer d’en trouver l’origine, on pourra intervenir dessus de façon pertinente dans des situations d’apprentissage les plus ajustées possible, sans en rejeter la responsabilité au jeune ou à sa famille. C’est d’autant plus vrai à l’école maternelle où l’enfant a tout à apprendre de l’école.

Voir Jacques Bernardin

Tribune de Christine Passerieux, Véronique Boiron, Maryse Rebière, Joël, Briand et Patrick Lamouroux

« Nous avons choisi de commencer le nouveau panel en maternelle car désormais l’instruction est obligatoire à 3 ans et on voit bien que par exemple les inégalités sociales sont déjà très fortes en termes scolaires en début de CP et c’est donc très important de suivre des parcours dès l’entrée en
maternelle » annonce la DEPP sur le site du ministère.

Se trouve confirmé, comme l’ont démontré les éternels « contestataires » que dénonce le ministère, que l’obligation scolaire dès trois ans n’avait rien à voir avec la volonté de réduire les écarts ! L’urgence n’est pas de changer quoi que ce soit à l’existant d’une école ségrégative mais bien de mettre en place des dispositifs de remédiation dans lesquels les « fondamentaux » (voir note du CSP) occupent une place centrale.

C’est un renforcement de l’individualisation qui consiste à remédier au cas par cas avant même que d’enseigner à tous.

Lire la suite de la tribune dans le Café pédagogique du 27.01.2021

Le communiqué de presse du Conseil supérieur des programmes (CSP) du 08.01.2021 écrit que la «Note d’analyse et de propositions du CSP sur le programme d’enseignement de l’école maternelle » du 08.12.2020  fait l’objet « d’allégations mensongères ». Il ne précise pas les coupables. Nous n’avons rien compris ! Nous ne serions pas capables de décrypter ce qui ressemble tout de même fort à une ré-orientation des finalités du programme de 2015 ! Il n’y a même pas à lire « entre les lignes », les choses sont dites explicitement.

Revenons sur les analyses des différentes organisations et des chercheur-e-s, que nous partageons bien évidemment au GFEN. Certaines détaillent particulièrement le vocabulaire employé par le CSP dans sa note pour en montrer les incohérences et les contradictions – et comme chacun sait, derrière les mots, il y a des concepts.
D’autres qui sont spécialistes de didactique ou de pédagogie, décrivent bien comment les programmes sont détricotés et vidés de leur substance. D’autres encore insistent sur le caractère indispensable de l’Ecole maternelle dans l’accès à la démocratisation de l’accès au savoir et à la culture et dans
l’émancipation individuelle et collective. Christine Passerieux, ancienne membre du groupe de travail sur le projet de programme en 2015, évoque dans son article la maternelle comme « une nécessité démocratique ». Marc Bablet, ancien inspecteur, s’émeut de cette casse programmée et nous exhorte à ne pas « les laisser abîmer l’école maternelle ». Les responsables, nous les désignons : le CSP ne fait que répondre aux sollicitations du ministre qui, petit à petit, change les objectifs de l’école maternelle, prétextant l’instruction obligatoire à trois ans.

En 2018, à la suite des Assises ministérielles en mars, le GFEN avait coordonné un collectif de syndicats, associations, mouvements représentant les professionnels de l’éducation et les parents et co-organisé en novembre la riposte avec le « Forum par celles et ceux qui font vivre l’Ecole maternelle» au quotidien. A l’époque, nous étions inquiets pour la scolarisation des moins de trois ans, le programme de 2015, les évaluations qui commençaient à se mettre en place au CP, le recentrage sur les
fondamentaux, le langage conçu comme lexique à enrichir et phonologie à aborder précocement, pour les formations, le travail inter-métiers et les relations Ecole/familles décrétés mais non construits, les rythmes de vie de l’enfant mis à mal avec l’arrêt des PEDT, etc.

Trois ans après, dans cette période si particulière de la pandémie et des contraintes sanitaires, où les inégalités socio-scolaires se sont aggravées, le GFEN est toujours aussi inquiet sur tous les sujets cités et surtout sur la pérennité du programme de 2015.

Il nous apparait important de dire et redire, s’il en est encore besoin, combien ce programme est équilibré et utilisable pour les équipes enseignantes… et combien il est utile de transformer cette école pour la défendre et la défendre pour la transformer.

L’école maternelle : un cycle unique, fondamental pour la réussite de tous

« L’école maternelle est une école bienveillante, plus encore que les étapes ultérieures du parcours scolaire. Sa mission principale est de donner envie aux enfants d’aller à l’école pour apprendre, affirmer et épanouir leur personnalité. Elle s’appuie sur un principe fondamental : tous les enfants sont capables d’apprendre et de progresser. »

Quatre principes : accueillir, accompagner les transitions, tenir compte du développement, évaluer les progrès. Equilibre entre tenir compte des besoins de l’enfant et créer le besoin d’apprendre ; organiser une entrée à l’école adaptée aux besoins des petits et tout petits ; avoir l’ambition que l’école élève chacune et chacun ; interroger les façons d’évaluer les élèves pour que l’exercice soit positif ; refuser toute forme de fatalisme biologique ou sociologique.

Deux buts pour devenir élève : comprendre la fonction de l’école et se construire comme personne singulière au sein d’un groupe. Individuation et socialisation. Expliquer aux familles et aux enfants
les enjeux de l’école, pour qu’ils identifient ce qu’on y fait, ce qu’on y enseigne, ce qu’on y apprend…

Quatre modalités d’apprentissage : il s’agit d’apprendre en jouant, en réfléchissant, en s’exerçant, en se remémorant et mémorisant. Tout est dit là. Il ne s’agit pas de ludifier les activités mais par le jeu, de permettre aux élèves d’imiter, imaginer, se sociabiliser… Il ne s’agit pas de manipuler, jouer, faire sans parler et penser, langage pris en charge par l’adulte qui donne à voir sa pensée aux jeunes enfants qui progressivement de la PS à la GS, vont le faire eux-mêmes.

Cinq domaines d’apprentissage : mobiliser le langage dans toutes ses dimensions ; agir, s’exprimer, comprendre à travers l’activité physique ; à travers les activités artistiques ; construire les premiers outils pour structurer  sa pensée ; explorer le monde. Présentés ainsi linéairement, ils ont un ordre mais ils ont tous la même importance pour la construction de la pensée de l’enfant, non pas pour que celui-ci répète des gammes de vocabulaire ou la comptine numérique par exemple, à travers des activités mécaniques et des protocoles étriqués mais pour s’approprier les savoirs pour comprendre le monde. D’ailleurs le mot « comprendre » a un taux de fréquence dans ce texte jamais atteint auparavant.

Si le monde est complexe à comprendre, enseigner à comprendre ce monde dès la maternelle est également complexe et pour nous au GFEN, qui jonglons sans cesse avec la recherche, la formation et l’enseignement, il faut pouvoir s’appuyer sur les trois univers de recherche  (non pas uniquement sur le premier que notre ministre affectionne) :

–          les neurosciences (comment marche un cerveau humain), le substrat biologique des comportements humains (à ne pas confondre avec la psychologie) ;

–         les sciences du comportement (psychologie cognitive, psychologie du
développement, psychologie sociale, sociologie…)

–         les sciences de l’intervention (les didactiques disciplinaires, la didactique professionnelle, les sciences de l’éducation, la pédagogie…)

Lire

Notre réponse à toutes ces attaques envers l’Ecole maternelle, ce sont nos rencontres nationales qui ont lieu depuis 13 ans le dernier samedi de janvier. Elles vont nous permettre, encore plus cette année que les précédentes, de creuser les questions vives, de recherches ou de métiers mais aussi  de déconstruire les intentions idéologiques du ministère et faire connaitre des pratiques qui ne valent que par les valeurs qui les portent.

Isabelle Lardon

Le 15.01.2021

Nous vous invitons à lire les prises de position ci-dessous.

Les textes qui font polémique

• Communiqué de presse – La note du CSP sur l’école maternelle est une note d’analyse et de propositions et non un projet de programme

Le 08.01.2021 Lire

•  Note d’analyse et de propositions du CSP sur le programme d’enseignement de l’école maternelle

Le 08.12.2020 Lire

Ripostes

GFEN
– 13èmes rencontres nationales  « Explorer et développer le pouvoir du langage dès l’école maternelle » À distance – Samedi 30 janvier 2021
– de 9h15 à 12h45 Lire

Réactions — textes syndicaux, articles de presse, tribunes de chercheurs ou de praticiens (ordre chronologique du plus récent au plus ancien)

SNUipp
— 19.01.2021

Maternelle attaquée : quelle riposte ?

Webinaire spécial maternelle avec Véronique Boiron et Joël Briand — revoir la vidéo Lire

OZP — 20.01.2021

Conférence de Viviane BOUYSSE

Rencontre OZP virtuelle sur les programmes de maternelle Lire

Café pédagogique — 13.01.2021

Interview de Jacques Bernardin sur les rencontres du GFEN mais aussi sur la note du CSP Lire

TOUTEDUC – La Lettre du 13.01.2021

Editorial. « Le Conseil supérieur des programmes a publié le 9 décembre, ses propositions… » Lire

CEMEA — 11.01.2021

L’école maternelle, les fondamentaux et le fondamental Lire

Blogs Mediapart
– Sébastien Rome – directeur d’école – 11.01.2021 – ½

Vers une réforme de la maternelle ? La note boiteuse du CSP Lire

Café pédagogique — 11.01.2021

Maternelle : Le CSP fait-il marche arrière ? Lire

TOUTEDUC — 08.01.2021

Maternelle : la note du Conseil supérieur des programmes a été mal comprise, déformée par des « allégations mensongères » (CSP) Lire

L’Humanité – 08.01.2021

Tribune de Christine PASSERIEUX – Éducation nationale. La maternelle, une nécessité démocratique Lire

SGEN-CFDT — 07.01.2021

École maternelle : veut-on en faire une « classe prépa » du CP ? Lire

Libération – 18.12.2020

Tribune de Sylvie PLANE – Pourquoi tant de haine contre l’école maternelle ? Lire

Café pédagogique – 17.12.2020

Patrick LAMOUROUX – Maternelle : nouvelle casse Lire

Café pédagogique – 16.12.2020

Gilles BROUGERE – Le jeu et l’école maternelle française, une incompréhension récurrente Lire

CRAP-Cahiers pédagogiques et Slate – 16.12.2020

Maëliss ROUSSEAU – La start-up nation commence désormais en maternelle

Lire sur le site des cahiers-pedagogiques

Lire sur Slate

SE-UNSA — 15.12.2020

Maternelle : une étape supplémentaire vers la fin des programmes de 2015 ? Lire

Café pédagogique – 15.12.2020

Ghislain LEROY – Pour une école maternelle de la résistance Lire

SNUipp-FSU — 14.12.2020

L’école maternelle menacée Lire

Café pédagogique – 14.12.2020

Joël BRIAND – Maternelle : Quand on veut tuer son chien…. Lire

Blogs Mediapart – 12.12.2020

Marc BABLET – Ne les laissons pas abîmer l’école maternelle Lire

Café pédagogique – 11.12.2020

• Mireille BRIGAUDIOT – « On va vers des échecs considérables »Lire

• Sylvie Plane : Le CSP tente de réorienter l’école maternelle Lire

Café pédagogique – 10.12.2020

• Pascale GARNIER – La fin du programme de 2015 en maternelle ? Lire

• Une note du CSP annonce un nouveau programme de maternelle Lire